Hilo abierto no

Jul 04, 2023

"A pesar de lo que se ha escrito, NO hay pruebas irrefutables de que 400 ppm (0,04%) de dióxido de carbono en la atmósfera estén causando el llamado calentamiento global, a pesar de que se afirma lo contrario". : FALSO. A modo de ejemplo, el Óptimo Climático del Plioceno, cuyas características (PRISM IV) se utilizan como banco de pruebas para la corrección de la modelización climática (Pliomap 2), muestra un mundo comparable con un nivel de dióxido de carbono atmosférico del mismo orden que el actual y un nivel global de temperatura más cálida que la actual ya que el proceso de transformación no ha terminado. En segundo lugar, una serie de artículos han demostrado que sin la introducción de dióxido de carbono en la atmósfera por nuestras acciones, la evolución actual de la temperatura global no es posible explicar por la variabilidad natural (https://www.realclimate.org/index.php/ archivos/2022/09/observando-las-detecciones/). Por si fuera poco, la actual variación de temperatura no tiene precedentes desde el comienzo del actual interglaciar (https://www.nature.com/articles/s41586-021-03984-4). En cuarto lugar, los modelos históricos han predicho correctamente la evolución reciente de la temperatura global (las tendencias son correctas y las envolventes de variabilidad son las mismas), incluido el primero publicado en 1970 por Syukuro Manabe et col. (https://www.realclimate.org/index.php/archives/2021/10/a-nobel-pursuit/).

”El IPCC es un grupo de burócratas que se alimentan de la teta, mientras que la evidencia científica que existe se manipula para adaptarla a la narrativa. Se extraen conclusiones sobre ciencia dudosa. " : FALSO. El IPCC está formado principalmente por científicos que hacen dos cosas y, por cierto, las personas a cargo cambian periódicamente. 1) Realizar el estado del arte en diversos campos de la ciencia relacionados con el clima. Es un proceso clásico de revisión científica 2) Un comité de lectura específico para cada campo examina el trabajo de revisión y hace correcciones a este trabajo. Todo esto se hace actualmente en publicaciones científicas pero a mayor escala en el IPCC. Si tienes argumentos científicos sólidos para participar en los debates, tienes derecho a hacer contribuciones. Creo que este proceso está más allá del alcance de muchas personas intelectualmente restringidas y que el trabajo del IPCC, al ser sentido como una intervención en la vida del mundo e indirectamente en la vida de la gente común, es mal percibido por estas personas, lo que explica la desconfianza o incluso el odio que se siente hacia el IPCC.

”Hay muchas pruebas convincentes que no respaldan la narrativa del IPCC. El problema es que los HSH y las redes sociales han sido muy eficaces a la hora de suprimir puntos de vista alternativos y suprimir las revisiones por pares y la publicación de trabajos que son contrarios a las creencias polémicas de los partidarios de la crisis climática”. Aquí estamos hablando de conspiracionismo. Aquí tienes una lista de especialistas para iniciar un tratamiento: https://www.pagesjaunes.fr/annuaire/chercherlespros?quoiqui=psychiatre+&ou=tours&univers=pagesjaunes&idOu=

"Alejarse del petróleo y el gas llevará décadas (...) y sin estos derivados petroquímicos no se podrán construir fuentes de energía renovables, construir una economía baja en carbono o incluso producir pasta de dientes para limpiarse los dientes". Estoy de acuerdo pero tengo miedo de que los recursos se agoten antes.