Dentro del monitoreo de Pensilvania de la planta de plásticos Shell

Jul 12, 2023

Desde el principio, el complejo petroquímico emblemático de Shell en los Apalaches se retrasó y su puesta en marcha se vio afectada por un mal funcionamiento. A las 8 am del 6 de septiembre, apenas 12 horas y 15 minutos después de que Shell introdujo por primera vez etano en los hornos de alta presión que comienzan a "descomponer" el gas en plástico, gases marrones salen de las antorchas que funcionan como los principales controles de contaminación de la instalación. , violando los permisos de la corporación. Desde entonces, una letanía de fallos de funcionamiento han ensombrecido las instalaciones, filtrando cientos de toneladas de emisiones químicas peligrosas al valle circundante del río Ohio.

La planta de plásticos comenzó a funcionar el otoño pasado a lo largo de las orillas del río Ohio en el condado de Beaver, impulsada por el mayor subsidio de los contribuyentes en la historia de Pensilvania. La instalación de 386 acres y valorada en 6 mil millones de dólares alcanzó su capacidad total y produjo su primer gránulo de polietileno el 21 de noviembre.

A mediados de mayo, Shell había informado al Departamento de Protección Ambiental de Pensilvania [DEP] al menos 31 fallos de funcionamiento adicionales que provocaron quemas, exceso de emisiones o derrames en la instalación. El DEP emitió 15 avisos de violación a Shell antes de que una orden de consentimiento y un acuerdo del 24 de mayo impusieran una multa de 10 millones de dólares a la corporación.

PublicSource revisó más de 500 correos electrónicos entre Shell y el DEP, así como comunicaciones internas de la agencia y registros públicos. La agencia retuvo 1,426 registros, lo que indica que estaban exentos de divulgación bajo la Ley de Derecho a Saber porque involucraban productos del trabajo de los abogados o comunicaciones entre el DEP y sus abogados, discutían discusiones confidenciales sobre acuerdos o deliberaciones internas, o incluían información de los demandantes.

He aquí un vistazo a los nueve meses de monitoreo de Shell por parte del DEP, durante los cuales la compañía violó repetidamente la ley estatal y excedió los límites de emisiones para una variedad de sustancias químicas y contaminantes peligrosos.

Leer más:El manejo por parte del condado de Allegheny de la solicitud de contaminación de la compañía de asfalto deja cierta sensación de pavimentación

Los documentos sugieren un patrón de capacidad de respuesta inconsistente del DEP en situaciones críticas e indican que la agencia estatal confió en Shell para evaluar el alcance de sus propios percances y la validez de algunas quejas de los ciudadanos.

En respuesta a la solicitud de una entrevista de PublicSource, el DEP envió una declaración escrita indicando que sus inspectores han estado “en el sitio y en la comunidad con frecuencia desde que la instalación comenzó a operar, a menudo varias veces por semana”. La agencia dijo que ha realizado más de 150 inspecciones en la instalación y enfatizó que "realiza inspecciones aleatorias sin previo aviso en esta instalación con más frecuencia de lo que recomiendan las directrices del DEP y la EPA".

Los representantes de Shell no respondieron a las solicitudes de comentarios al momento de la publicación.

Desde que se introdujo por primera vez el etano el 5 de septiembre y hasta el 7 de octubre, numerosos problemas plagaron la planta. Pernos sueltos y calibraciones incorrectas, “cantidades inestables” de gases, un sello mecánico defectuoso y equipos nuevos “obstruidos con escombros” causaron más de 350 toneladas de emisiones excesivas de compuestos orgánicos volátiles [COV] en el complejo, incluidos benceno y tolueno, según muestran los informes de mal funcionamiento. .

Leer más:Los científicos ciudadanos de Crackerland: armados con cubos y perdigones de plástico, los vecinos se preparan para la planta de petróleo de al lado.

El DEP realizó 55 inspecciones de rutina en las instalaciones entre septiembre de 2022 y el 24 de mayo. Los informes muestran un procedimiento repetido: estacionar cerca de las instalaciones. Esté atento a las emisiones visibles. Huele en busca de olores que no deberían estar allí.

Los informes de inspección muestran que los inspectores del DEP no utilizaron cámaras de imágenes FLIR (que pueden mostrar emisiones que de otro modo serían invisibles) hasta el 22 de junio, ni utilizaron ningún otro equipo técnico o de muestreo para monitorear la instalación durante las inspecciones de rutina.

Desde septiembre de 2022, las inspecciones de rutina del DEP las ha completado un solo inspector (excepto tres que fueron completadas por un aprendiz ambiental).

A las 13:42, la directora medioambiental de Shell, Kim Kaal, dejó un mensaje de voz a un funcionario del DEP: "Llamo para informar sobre emisiones visibles", dijo, señalando que la planta había superado el límite de notificación de cinco minutos de emisiones visibles en dos -período de horas. "Prepararemos y presentaremos un informe de mal funcionamiento".

Los registros revisados ​​por PublicSource no muestran ningún informe formal de mal funcionamiento por parte de Shell para esa fecha, ni un aviso del DEP de infracción por el incidente.

El 7 de octubre, Kaal de Shell dejó un mensaje de voz para que un funcionario del DEP notificara a la agencia que cerrarían la unidad de craqueo de etano para reparaciones debido a "problemas de rendimiento" y varias fallas causadas por un filtro obstruido, según el informe.

La unidad de craqueo volvió a estar en funcionamiento 10 días después, el 17 de octubre. El 7 de noviembre, el ingeniero ambiental de Shell, Alan Binder, dejó un mensaje al gerente del programa ambiental del DEP para el programa de calidad del aire en su oficina del suroeste, Mark Gorog; Binder llamó para informar sobre fallos de funcionamiento y notó “una lista demasiado larga” para un mensaje de voz.

Los fallos de funcionamiento de la puesta en marcha eran hasta cierto punto esperados: Kaal de Shell hizo circular un borrador de lista de posibles contratiempos al DEP para su discusión el 21 de septiembre, la mayoría de los cuales Shell creía que resultarían en elevadas emisiones de quema. (La quema, que quema el exceso de emisiones para aliviar la presión, funciona como el principal dispositivo de seguridad y control de la contaminación de la planta). Un informe de excedencia de emisiones del 30 de enero de Shell sostuvo que el exceso de emisiones durante el arranque “no es atípico y es extremadamente difícil”. evitar al poner en marcha una instalación nueva”.

En octubre, Shell había emitido más de 660 toneladas de COV y violaría su límite de emisiones de 12 meses cada mes hasta abril. La empresa también superó sus límites de monóxido de carbono, óxidos de nitrógeno [NOx] y contaminantes atmosféricos peligrosos.

A principios de 2023, Shell comenzó a proporcionar datos de emisiones de COV utilizando un nuevo método que el DEP rechazó y señaló que “Shell no ha demostrado que estos resultados sean apropiados”.

En Nochebuena, a las 7:34 am, Kaal de Shell envió un correo electrónico al DEP para informar un mal funcionamiento y una llamarada en las instalaciones: “Quería que supieran que hice tres llamadas, la primera al número de emergencia fuera del horario de atención las 24 horas y decía ' No puedo conectar su llamada', luego probé la línea de quejas y me dijo 'inténtelo de nuevo más tarde'”. Añadió: “Estamos quemando tanto las bengalas terrestres como la elevada hoy 24/12/22 a partir de las 6 :30 am”

Un informe de mal funcionamiento presentado a la agencia el 6 de febrero mostró que el evento provocó un exceso de emisiones de 12,17 toneladas de COV y 9,09 toneladas de NOx. Shell atribuyó el mal funcionamiento a una falla del equipo debido al frío extremo.

El DEP no emitió ningún aviso de infracción por el incidente.

A las 3:50 pm, Binder de Shell (un ex empleado del DEP) llamó a la agencia varias veces y dejó mensajes de voz para tres funcionarios del DEP: "Estoy tratando de comunicarme con alguien para informarles que estamos teniendo una quema elevada". evento en el sitio debido a un problema en la unidad de etileno de la ECU”, dijo Binder en un mensaje de voz a Gorog del DEP. Y añadió: "Esperamos algunas quejas".

“Actualmente estamos fumando. Lo estoy viendo desde mi oficina”, dijo Binder en un mensaje a otro funcionario del DEP. "No es una amenaza inminente que yo sepa".

Después de recibir varias quejas, el departamento envió al especialista en calidad del aire del DEP, Scott Beaudway, a las instalaciones en lo que sería la única respuesta de emergencia de la agencia hasta la fecha, según los registros.

En un correo electrónico del 13 de febrero a otros funcionarios del DEP, Gorog escribió: “Ellos [Shell] no creen que haya ningún peligro para el público ya que la antorcha elevada está diseñada para manejar toda su capacidad”.

Cuando llegó Beaudway, observó emisiones visibles en dos de las tres bengalas y tomó fotografías, pero no olió ningún mal olor, según su informe. Beaudway habló con dos representantes de Shell, quienes le describieron el incidente y también le dijeron que una de las bengalas "rompió su sello de glicol, expulsando una mezcla de agua y glicol a la propiedad de Shell Chemical". El etilenglicol es tóxico y la exposición puede causar daños al sistema nervioso, la piel, los riñones y el sistema respiratorio.

Beaudway escribió: “[Shell] inspeccionó el área y no observó ninguna mezcla de glicol/agua en la vía pública o en el río adyacente. Shell reanudará su investigación por la mañana, cuando amanezca”.

Los funcionarios del DEP se reunieron con Shell la semana siguiente para discutir el evento, según muestran los correos electrónicos.

El 30 de marzo, el ingeniero ambiental de Shell, Jason Shultz, envió un correo electrónico a un funcionario del DEP detallando la investigación de la compañía sobre el incidente, señalando que se habían liberado "aproximadamente 7,400 galones de etilenglicol" y que una parte había llegado al suelo. Shell observó un “patrón de gotas” en las carreteras del sitio, que la empresa barrió.

El incidente provocó un exceso de emisiones de 6,41 toneladas de COV y 4,12 toneladas de NOx.

Un funcionario del DEP envió un correo electrónico a Kaal de Shell, señalando que la agencia había recibido quejas de una calidad del aire "muy mala" y "varios estruendos fuertes de la planta". El funcionario le pidió a Kaal que "abordara si la preocupación por los fuertes estallidos [provenía] de la planta". Kaal respondió: “Desde luego, no tengo conocimiento de nada que pudiera provocar un 'boom' de la planta. Investigaremos esta queja y nos comunicaremos con usted, gracias”.

Una hora y media después, Kaal volvió a responder: “No hay indicios de mala calidad del aire. Tampoco ha habido nada definitivo que creamos que pueda haber causado ruido. Seguimos investigando esto”.

La siguiente inspección del DEP se produjo seis días después, el 9 de marzo, y los registros no indican ningún otro seguimiento por parte de la agencia.

En la mañana del 15 de marzo, un funcionario del DEP envió un correo electrónico a Kaal de Shell para preguntarle si la compañía había quemado la noche anterior. “También tengo un informe de 'rociar la torre con agua y una manguera'”, escribió el funcionario. Kaal respondió que sí, que habían estallado, pero que ella “no se dio cuenta de que se hubiera rociado agua”.

Cuando el DEP le pidió que investigara la fumigación, Kaal respondió que era probable que mitigara un “punto caliente refractario” en una de las bengalas terrestres, una “medida preventiva temporal” hasta que la compañía pudiera sacar la bengala de servicio para su inspección y reparación. .

En un correo electrónico enviado a sus compañeros funcionarios el 16 de marzo sobre la quema y la respuesta de la agencia, el Director de Comunicaciones del DEP, Neil Shader, escribió: “Para una declaración inmediata, ¿podemos decir que Shell nos ha alertado sobre el incidente de la quema y que estamos revisando la información que nos han proporcionado? ¿Nos has presentado?

“Además, ¿podemos pedirle muy amablemente a Shell que deje de hacer esto? (Esto probablemente no sea factible, lo sé)”.

El 25 de marzo, Shell cerró la producción para reparar los daños en las instalaciones. La corporación inició una serie de reparaciones temporales, que incluyeron el reemplazo de acero dañado y la instalación de materiales resistentes al calor para reparar el punto crítico. Las emisiones de COV de la instalación continuaron durante el cierre, según muestran los datos de monitoreo de Shell.

El 25 de enero, Binder de Shell dejó un mensaje de voz para que un funcionario del DEP informara sobre un olor externo detectado por el equipo de respuesta a emergencias de la compañía. El olor continuó hasta el 16 de febrero, según informes de Shell, pero las inspecciones de rutina del DEP del 26 y 30 de enero y del 2, 8 y 9 de febrero siguieron el procedimiento típico y no detectaron malos olores.

El 2 de marzo, Shell envió al DEP fotografías de un “brillo” en la superficie de su biotratador, y el 7 de marzo, Kaal presentó una solicitud de permiso para instalar equipos temporales para controlar mejor el flujo de hidrocarburos hacia la planta de tratamiento de aguas residuales.

"Acelere la revisión si es posible, planeamos instalar la unidad tan pronto como esté disponible para mejorar el rendimiento de nuestro sistema de tratamiento de aguas residuales", escribió Kaal.

El 3 de abril, Kaal volvió a enviar un correo electrónico al DEP para verificar el estado de la solicitud, que la agencia no aprobaría hasta el 10 de abril, más de un mes después.

El 12 de abril, Binder dejó un mensaje de voz para que un funcionario del DEP informara sobre otro “evento de olor fuera del sitio”, que comenzó la tarde anterior. "Creemos que esto emana del sistema de nuestra planta de tratamiento de aguas residuales", dijo, y atribuyó el olor a un "derivación accidental" de "fluidos pesados" hacia la planta de tratamiento.

Más tarde, el 12 de abril, Kaal envió fotografías al DEP de la planta de tratamiento e incluyó una imagen de algo de espuma que se había escapado al río Ohio. "A cualquier distancia del emisario, esto no sería observable en absoluto", concluyó.

Una inspección in situ del DEP al mediodía de ese día, en respuesta a una queja por olores y un informe de 5,000 galones de benceno descargados en la planta de tratamiento de aguas residuales [PTAR], encontró olores intermitentes mientras conducía cerca de la instalación, pero el inspector del DEP no pudo acceder “debido a la atmósfera de aire que hay en la zona.La instalación solo permitía el acceso a la PTAR al personal certificado en respiradores”, señaló el inspector en su informe.

Aproximadamente una hora después, una inspección de rutina del DEP no observó ningún mal olor, según los informes. Un informe de mal funcionamiento de Shell señaló que los malos olores comenzaron el 11 de abril y terminaron el 20 de abril, pero cinco informes de inspección de rutina del DEP entre esas fechas no incluyeron mención de malos olores.

El sistema de monitoreo de cercas de Shell registró lecturas promedio de benceno que alcanzaron hasta 12 veces el límite de acción de la EPA para el carcinógeno conocido durante un período de dos semanas que finalizó el 13 de abril.

La instalación derramó 219 libras de benceno en un período de 24 horas, más de 21 veces la cantidad reportable regida por la Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral [CERCLA], según el informe de mal funcionamiento de Shell.

La empresa calificó el lanzamiento de "repentino y no planificado".

El 19 de abril, Kaal le dijo a un funcionario del DEP que se estaban instalando controles temporales de hidrocarburos y que el evento de olor concluyó al día siguiente.

El 24 de mayo, el gobernador Josh Shapiro anunció una orden de consentimiento y un acuerdo entre el estado y Shell. Los correos electrónicos muestran que el DEP se había reunido con Shell desde principios de enero para discutir los términos del acuerdo, que actúa como una acción de cumplimiento general por las numerosas violaciones que la corporación acumuló durante su inicio.

"La protección ambiental no se trata sólo de evitar violaciones, sino también de la rendición de cuentas a través de una fuerte aplicación de la ley y mitigación si se producen violaciones", dijo el secretario del DEP, Rich Negrin, en una declaración a PublicSource. Añadiendo: "Como administrador del medio ambiente, el DEP está dando prioridad a la rendición de cuentas".

El acuerdo establece requisitos de seguimiento e informes más estrictos para la instalación y impone una multa de 10 millones de dólares a la corporación. Las ganancias de Shell el año pasado fueron de 39.900 millones de dólares.

Shell puso fin a su cierre que comenzó el 25 de marzo y reinició la producción el 24 de mayo, el mismo día en que se anunció la orden de consentimiento.

Corrección (8/8/2023): Una versión anterior de este artículo identificó erróneamente al empleado del DEP que fue enviado al incidente del 13 de febrero en Shell. La posición de Mark Gorog ante el DEP también era imprecisa; Es el director del programa ambiental para el programa de calidad del aire en la Oficina Regional Suroeste del DEP.

Quinn Glabicki es reportera de medio ambiente y clima de PublicSource y miembro del cuerpo de Report for America. Puede comunicarse con él en [email protected] y en Instagram @quinnglabicki.

Esta historia fue verificada por Ladimir García.

Los lectores nos dicen que no pueden encontrar la información que obtienen de nuestros informes en ningún otro lugar y nos complace brindar este importante servicio a nuestra comunidad. Trabajamos duro para producir periodismo preciso, oportuno e impactante sin barreras de pago que mantenga a nuestra región informada y avanzando.

Sin embargo, sólo el 0,01% de las personas que leen nuestras historias contribuyen económicamente a nuestro trabajo.Nuestra sala de redacción depende de la generosidad de lectores como usted para hacer posible nuestro periodismo local de alta calidad, y los costos de los recursos necesarios para producirlo han ido aumentando, por lo que cada miembro significa mucho para nosotros.

Su donación a nuestra sala de redacción sin fines de lucro ayuda a garantizar que todos en el condado de Allegheny puedan mantenerse actualizados sobre las decisiones y eventos que los afectan. Por favor haga su donación de apoyo ahora.

Quinn Glabicki es escritora y fotógrafa que cubre el clima y el medio ambiente para PublicSource. También es miembro del cuerpo de Report for America. Quinn utiliza medios visuales y escritos para contar historias sobre... Más de Quinn Glabicki